
所谓“摊丁入亩”,被很多学者誉为清朝雍正的“德政”之一168配资,将之视为减轻了农民赋税负担,“数千年来力役之征一旦改除”,还有废除了长达2000年的人头税,从而促进了人口增长等等。总之是美誉如潮,清朝雍正也因此被称为具有大魄力的“改革皇帝”。
其中,古代税收主要是田税、商税等,还有针对人丁的徭役——免费劳动,张居正改革后,逐渐将徭役折算为银钱,故而称之为“丁银”(丁税),摊丁入亩就是将丁税与田地捆绑,理论上是田多丁银多、田少丁银少。需要注意的是,明代中晚期,实质已有以田亩数量来计算徭役,本质就是摊丁入亩。
问题在于:雍正末年,国库存银由康熙末年的800万两增加到6000多万两,但这就像分蛋糕,“摊丁入亩”之后清廷分得的蛋糕明显变多,既然如此,摊丁入亩真能减轻底层百姓负担,真能称得上“千古德政”吗?其实,摊丁入亩真相被长期扭曲,因为相比明朝而言它压根不算德政。
清朝丁税远超明朝展开剩余85%谈及“摊丁入亩”,有必要先了解明朝丁银政策,和康熙的“滋生人丁,永不加赋”政策。
关于明朝丁银,主要有三个要点:
其一,明朝在册人口一直都是5000多万,但古今中外学者根据地方耕地数量、人口变化等测算,普遍认为晚明至少2亿人口,因此明朝是典型的“滋生人丁,永不加赋”。
其实,明朝税收是定额制度,就按5000多万人口的纳税份额征税,朝廷税收不会因为人口增长而增长,加辽饷之前,明朝中央税收收入基本不变,甚至还不断降低。
其二,明朝中后期之前,没有丁税,只有官府要求的徭役,中后期后开始将徭役折算为丁税,但各地不同,有些地方征丁税、有些继续徭役。
其三,明朝徭役或丁银,属于地方税,用于支付地方办公、人员开支等等,并不交到中央。当然,地方肯定存在乱收税,官员中饱私囊的现象,但地方也的确需要各种开支。
关于明朝丁税重不重,俗话说的好,没有对比就没有伤害,因此不妨看看清朝丁税情况。
1645年,清军入关第二年,清廷开始征收丁税,且全部交给清廷中央。1661年、顺治十八年,清朝中央政府首次公布全国丁税统计数字,即“直省徭里银3008900两9钱,米12570石1斗”。
1661年,当时还有不少反清势力,清朝并不能做到全丁征税,那么却能征收如此之高的丁税,是不是说明要么人丁多、要么税重?选人丁多,那么清朝人口大增长奇迹就要打折扣;选税收重,也不利于清朝形象塑造。
更为重要的是,因为清初战乱,严重破坏社会生产,导致白银输入锐减,因此当时是银贵铜贱谷贱,康熙时高珩有《行钱议》说:“明末每钱一百。买银一钱。康熙二年。至三百文。今遂六百有余。尚苦无银可买。国家未曾加赋,而百姓一年,若纳四五年之粮矣。”
因此,300多万两丁税,其实相当于明末1000万两的购买力,沿海迁界后更是严重到相当于近2000万两,可见丁税之重,可谓是骇人听闻、前无古人。
1712年,康熙五十一年,将全国丁银总额固定为335万两,新增人丁不再加征丁税,这就是“滋生人丁,永不加赋”政策。
但问题是:清朝将丁税收回中央,还收的如此之重,那么地方办公经费、人员工资从何而来呢?其实,这一点是可以想象的,就是再征!
因此,清朝顺治康熙时期的人均丁税之重,肯定要超过明朝,问题在于实际高了多少倍而已。因为税负太重,所以百姓实在交不起而经常拖欠,于是清朝又自吹“皇上圣明、体恤百姓”而蠲免拖欠钱粮,最终清朝到现在很多文人吹嘘康熙圣德。
雍正摊丁入亩政策雍正继位之后,为解决地丁分征带来的赋役不均问题,于是推出“摊丁入亩”政策。那么,既然称摊丁入亩为德政,那么能不能减轻底层百姓负担呢?
其实,所谓摊丁入亩就是将丁银并入田赋中一次性征收,以前是田税、丁税分开征收。也就是说,丁税并未消失,只是表面被隐藏了起来,实际是换了一种方式征收。
毋庸置疑,这是简化了税收方式,肯定利于朝廷征税,但问题是利不利于百姓,是不是像不少学者说的那样“废除了长达2000年的人头税,从而促进了人口增长”等作用呢?
首先,雍正时的摊丁入亩,就是将丁税摊入田赋合并征收,以田亩为标准折算银两缴纳,各地标准不一,最低的省为一厘至二钱不等,最高的省为二钱到四两五分三厘不等,全国标准为0.1-0.45钱,称之为地丁银。
其次,雍正的摊丁入亩,税收依然收归中央,成为清廷中央收入,地方留存极少。除此之外,还有火耗归公等,清朝将明朝时大量地方留存的费用立为“法定正税”、并都收回中央。那么,地方经费不够怎么办?答案是或明或暗的再征,除非清朝地方经费充足(各种地方税费都收归中央,焉能经费充足)、且官员不贪!
根据黄仁宇的研究,明代赋税中起运大概占据赋税总额的56%左右,加上徭役或丁税等用于地方,因此地方经费相对清朝比较充足,赈灾也比较多,相反清朝地方想赈灾也缺乏相应经费。
第三,摊丁入亩看似田多丁税多、田少丁税少,理论上没有地就不要交税,但问题是田少或无田者要不要租种地主的田地,租种地主田地时,地主会不会好心的不向佃农转嫁丁税?甚至,在转嫁的过程中,会不会趁机捞一笔?其实答案是肯定的。
总之,摊丁入亩表面看废除了“人头税”,实际上依然在征收,只是隐藏了起来而已。
最后,康熙“永不加赋”和雍正“摊丁入亩”,向来被誉为清朝历史中的亮点、德政,但真正扒开详细看一看时,却会发现一则丁税被收归清廷、且成为清廷正税,这就必然导致地方经费的困难,进而导致百姓再一次被或明或暗的征税,以及地方赈灾困难等,一则康雍丁税远高于明朝,百姓税负显然远超明朝。那么,“德”在何处?尤其与明朝相比,何“德”之有?
问题在于:长期以来,很多文章都在大肆贬低明朝、同时赞扬康熙的永不加赋和雍正的摊丁入亩,将之视为减轻百姓负担、解除中国“人头税”等,将他两视为中国一等一的好皇帝,但为何清朝在所谓“减轻百姓丁税负担”后,丁税负担却还远超明朝?税负远高于明朝,康熙“蠲免逋欠”还是德政吗,真是“圣上节俭克己、体恤百姓”吗?
可见,清朝历史的确重新审视168配资,过去的清朝叙事存在严重问题。
发布于:江苏省九五配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。